- 註冊時間
- 2010-4-24
- 精華
- 在線時間
- 小時
- 米币
-
- 最後登錄
- 1970-1-1
累計簽到:4 天 連續簽到:1 天
|
![]()
) W& @+ m/ ]0 [5 i9 V+ I & S5 } \5 e2 A+ X4 p7 D4 W9 _6 b! u! T
9 b8 U: `/ }3 l2 ~: y![]()
* O% K0 P& ?! I% U8 X) J
9 f: }' l+ E" a: o; @% k$ W国际视野的组图,背后的“思想”似乎代表了一种不以人的意志为转移的发展趋势。 |
4 Y v: k" E1 Z* C![]()
2 ]# u3 t; f/ w. e$ n+ ]0 q- a& m% v
8 ^ ?, K9 d/ W) I
9 U! d, @6 w4 p/ y0 x * `- P6 T. m$ l. J0 P, b
2 c8 L1 N/ Z% c( e
图片的背景时间是1776年,讲述的是北美大陆的制宪会议,围绕的核心就是如何定位社会成员的“个体价值”。 | , }5 w7 D' _; v! z o" ]( c, a
$ a' ~& T& n' }
% L5 L0 L5 g* ] X9 N0 p
由上述会议所产生,对后世影响深远的具纲领作用的“宣言式文本” |
! c/ n- b8 B. a/ q+ k/ s1 x' V ( n! u- E! h3 r' j% v: F7 T
1 K( `, K5 L Q) ]" ?
! z7 B* b% n4 d+ \( [
可以中国古代诗句概括之:“不识庐山真面目,只缘身在此山中” | : |! d: ?8 q( C. n" X' }& s, p
& e r6 r5 L0 k* {5 o
" s0 D/ y- ~, K在这组图中,表明了这样一种情况:人性有光辉的一面,但也有黑暗的一面,至于表现出来的是光辉还是黑暗的人性,那就要看地点、社会气息和历史阶段了。 | , q7 Y( v( i F* f
![]()
! _3 e. A( Y/ i' s1 j) h' {+ K; W ; C$ d0 V6 \/ ~7 P7 N- J( }
“小人物”与“大时代”往往是紧密相连的,而人物的“伟大”还是“渺小”,其实并非与其“财富”和“权力”划等号,而是背后的那份心智和行径...... | , N9 x2 s# w0 h4 b5 D
& p% ?8 o4 G! M6 }9 G+ t
![]()
, X- \+ W' W l9 W( J 4 I7 d3 B- h' }2 X) b
社会诚信,指的是人类社会对客观事实的态度。当然,其背后涉及的往往是纷繁复杂的“利益”。 | - l; Q& F+ q+ S" s
不同的社会体制和文化,自然就决定了如何看待“利益”和“社会诚信”了。 |
4 e4 {# Q# a2 t4 W# i8 D" n2 H/ x% A! k# `+ A6 p
![]()
5 b7 w3 {+ u# G5 [6 l7 @ ; G& d- `) { t$ ~. @+ d: t
生活在不同社会体制和文化中,其社会成员自然就会有不同的行为,最终也就有不同的结果。 | / |; I' G, M4 ~' q/ N( g W
以下组图是关于中国人和西方人的直观区别,严格来说,也可理解为“Citizens”和“QunZhong”的区别。 | 7 e* J$ ~4 d8 p3 Q$ P! G9 i- @) l
![]()
' l4 K& g' s' { 8 v, T; P2 h9 @" \$ u0 `& [$ x) H
对于近现代体制下的“中国人思维”(包括“群众”和“公民”),虽然不同角度,世人自有不同结论。 | ( Q+ h8 \5 A0 o3 J7 k2 b6 e' E
但肯定的是,倘若能以客观角度来观照,自然就更为中肯,这就是“换位思考”的原理。 | . W% K, d( I, p2 u' I/ Z
% k2 e8 ]4 i: Q7 l8 k+ A![]()
+ D2 ?- S9 A. ^5 { G2 V
% n! F: k1 I: f6 l从这幅图起,将以一个系列的形式诉说一段极具“启发性”的对话。能否领略其中的“微言大义”,也就决定你是“群众”还是“公民”了。 | 7 Y. Q: U2 @* s# h O
% ~" X: K' I3 K n
( m" a- ?: v7 |![]()
0 V1 k* K6 t9 N1 w6 {) x / ^; s1 M4 h# I( l) O% @+ j
& d# X* S* N8 W1 c
. K! z& C. A' i+ Q% }7 J2 `' z
2 ~+ o n% Z+ q4 d
/ q7 c2 m0 d' N+ v
它跨越了時間範疇,探討的是“未來”對“現在”的評價 | + n1 j4 M! I7 M$ B: ?
$ g7 s( k4 T6 a3 G
1 E1 J; M3 @: x( a9 {4 q; y! g5 Q0 i, r3 g, u- E7 g& b
0 h" e2 s! ~3 E; m6 I
/ X$ n5 R8 R; ~( M/ S8 f, D3 w
6 V) J$ p7 |+ G) v![]()
5 u# c7 [- h4 e) G 1 h8 W3 C0 y( S/ Y. {+ t; P
对于人类的自身历史,有人会选择客观而真实地再现,也有人会进行刻意的取舍和塑造。 |
0 H6 o' f* }9 t: F' _7 x( V对“过去”的不同态度自然也就决定了“未来”将如何的走向。因为“过去”与“未来”在隐约之间已经成为一体。 |
) Y: l1 D' M! u+ v$ Y# _以下的组图反映了就是两种截然不同的历史视角,从字面上其实也早有昭示,而这些似乎也都是离不开“社会价值观”的悠久沉淀。 |
+ K6 Q( C4 P- A! D* X3 \0 u![]()
! q+ I7 ?4 M5 |) V, B; V) w; x4 ~, b
: x, q, m: b+ I2 K; o当人类社会进入网络时代,信息也就成为这个阶段上的流动产物,它并不归属于任何一方。 |
: f# i) i; n6 ?" }$ k8 _5 G信息本身其实并无“罪过”,但如何对待信息却衍生出不少“是非”。 | 3 m+ V, Z6 z" N+ }8 W: L
以下的组图彰显了这样一个法则:当“信息流”不再客观、透明和对称的时候,人们就会从选择认为更值得信赖的信息源头。 | ' S. X! j4 U0 f3 [& l
这当然是立足于如下标准:一是发布方过往的诚信记录;二是信息源的角色位置。 | ( b9 r3 u9 V$ e6 b( Y
![]()
( x B) O" a) C! K5 l5 I , T. N8 F" Z1 r2 |0 X7 {+ w
“宗教”本同出一源,但“信仰自由”背后的现世意义却存在巨大差异。 |
, x, }2 O& z; @% U0 e5 ?& W在西方,基本上拥有同一的“主神”,而其中的“原罪说”使人们时刻反思和警惕自身的行为,“博爱”的教义也逐渐演化为普世的价值观,最终转化为推动社会发展的精神动力。 |
9 ` ~2 p4 f6 f3 F! Y7 Q& p; Q \# |% X5 c- o
在远东的古国,他们的宗教神邸成千上百:从“灶君”到“城隍”、从“罗汉”到“菩萨”,从道教到佛教,乃至小说人物。 | 1 H% S/ P& ]+ U
信奉的基础立足于利益诉求,即“有求必应”的逻辑。反应到现世社会,就是浓重的盲从迷信、利益交换和权力依附。 | " h! R I: B/ G3 s
9 g/ f6 ]7 j6 u& r3 A/ H* r
以下组图说明了一个道理:宗教本质实无差异,但对“人类文明”是否有所促进确实是一个分野的标准,“一念之差”就分化出光明与黑暗。 | . c$ A2 L& {8 X! r U ]
, B$ ]4 M, H; [![]()
5 A% V! Q5 R9 _( Z8 A / a. x" d0 F# n J. B1 m% @3 n
宇宙中,“万事万物”都在不断地“进化”,这是一个发展的过程,目的是为了适应和生存。对于人类,它的生理进化过程基本是趋同的, |
! X8 A% |3 w! k9 w# t9 I而心智发展而引致的“社会进化”,则存在难以言尽的落差。但无论如何,目的地终会达到,区别只是时间的迟早。 |
" k- o. V1 l5 [
* d& g" A$ z+ T4 X S; v: J以下组图告诉人们一个规律:人的生理和心智发展会存在“不同步现象”,但这种“进化”方向却是趋同的,冥冥中自有不以人的意志为转移的推力,即使其间出现了迟滞和反复。 | ' T2 u+ U# n5 q4 M" E
" ^) k( l) }+ i7 L( r
& _/ d/ q5 V$ L. SJanpanese,一个曾经充满傲慢和野心的民族。在挑战强权失败后,他们放下了傲慢,代之以“精益求精”和“开放”的胸襟, | + J. u: `3 x5 m6 z4 Q6 S; ?
再次使这个国家走在世界的前列:他们的品牌大多成功走向了世界,他们的产品并不规限于自身的文化藩篱,不再以民族企业自居, | 9 Z% n0 O7 J3 l; P% S
而是顺应世界潮流,着眼全局。至少从他们的品牌塑造上没有任何“日文”痕迹,表面上也不会令人联想到会是来自另一个语言体系的国家。 |
& ]+ {; `& r5 @& s# Q: V) V$ d+ `9 J6 ]' {
同处东亚的另一邻国,依然沉醉于“民族品牌”的梦想,其品牌塑造规划带有强烈的文化情意结,其结果就是走出国门,便基本没有市场和认同度。 |
l2 H/ d: ~# J6 W; u: Y
6 X9 b) T% V* U9 k/ e; i9 H+ @6 {以下组图揭示了一个理念:“过于自我”的角色认同无疑于“划地为牢”,这往往是失败的开始,因为它阻隔了“国际视野”和“兼容并包”的胸怀。 |
$ d* }, ]* h/ h O, A 4 `! @, F; d' v
+ Y# F2 Y2 F4 K9 p; _* a“足球”是团体竞技运动,作为一项“事业”,其产出和成败,须经历不断磨练的过程。它就好比作物的成长,取决于“种子品质”和“成长环境”。 |
, C y" K* B4 z- I: Y& \相应地,前者作为内因就是球员的水平和心智,作为后者的外因就是一国的产业水平、对待态度、竞技体制和社会观念。 | * v; z+ F8 _- I3 b+ M8 D; ^. [
- s6 y# c4 M5 p5 G以下组图证明了一个真理:一国“竞技事业”的水平高低其实与“人种”并无必然的关系,但是却和如何对待这份“竞技事业”的从业态度、社会机制、人文精神有着高度而必然的因果关系。 | & p# I8 }( Z: I4 k
概括来说,就是“一叶知秋”。足球事业如此,国家发展也是如此。 |
' u* f/ n3 D3 @9 F" t0 ~
- ]4 l( O0 D5 o; v5 z![]()
% A+ T; S( B" J4 _; C& I' W4 K
8 T- [7 t r* e“媒体”作为信息发布平台,在不同的价值观和体制下,会有不同的定位。它既可以成为监督政府、追求事实和维护社会公义的独立平台, | , g5 @. N C$ |2 |- g) X. i' E: Q
但也可以成为依附于集团机构,为其谋取利益、实行“舆论导向”的工具。 | i. e8 c% A$ h; m% X& _# B
但无论如何,能实现长久发展的“媒体”必然是获得人们由衷认可、并反映客观事实的,这里面涉及的就是一个时间历练的因素。 |
4 A6 @4 d& A0 `. ]
& w* u$ Y" G9 o% u! G; R! o* [$ r/ j6 c以下组图启示出人类社会的一个现象:“真诚”与“虚伪”是人性中并存的“孪生子”,虽然短期而言,后者会有所膨胀, |
8 J8 R) F; g' {1 B* X' W+ a# o但长期来看,前者必然回归,并成为社会之主流。原因在于只有尊重客观事实和规律,个人和社会才能得以存续。 | - W- s/ u1 Q5 M6 `" i+ v/ ^
![]()
8 I6 p5 y, @3 D+ S
h, r+ C8 D& R9 _“人人生而平等”,这是人类近代所致力实现的社会理想。这不仅指法律层面,同时也涵盖在社会观念之中, |
3 t" r2 p% d2 y因为“平等”与“公义”是相辅相成的。同时它也决定了国家的“元首”的定位是“领导人”还是“责任人”两种不同的取向。 |
+ X) w0 H6 c0 B K" Y$ v以下组图的背后故事都立足于“历史真实”,虽然时间差度近80年,但是都向人们传递了一个信号:“平等”实乃走向“公民时代”之基石, | ! j5 R* P6 L: e1 p! k/ K7 V
“个人的一小步,却是社会发展的一大步”,这,就是社会进化之趋势。 | 6 p8 j! T6 m* Y: L& v1 I* Y
![]()
# T; A/ e0 A$ l# ?5 }8 K 2 I- N- K2 }3 m7 ]* M* F
“知识”是人类对过往社会发展的经验、规律的总结和积累。虽然“知识”对于事物的发展有着积极而正面的作用, | $ C# E0 R8 D5 ~( S; N7 N$ J* p
但在不同角色者的眼中却是有着不同的结果:有的国度对“知识”有着热炽的渴求,并勇于发展和传承,对未知领域展开不断的探索; | ; ?+ k4 k+ x+ S2 b" c5 Y
有的国度却对“知识”进行选择性的发展、垄断乃至拒绝。因为“知识”有助于启发人的心智,有助于独立的思考,而这个结果在不同的历史阶段和社会环境,也会有不同的态度。 |
. k% T# V& a g1 a& f' ?& k1 g% x) \: r5 W! O; N8 x$ `
4 x$ ~7 y1 @* K! N
以下组图的传递了以下的话语:“民主、自由、开放的精神是互联网精髓的所在......每个人都该有获得知识的途径和权利”,“失去了知识,也就失去了心智和思考,这无疑于行尸走肉” |
8 s% Z! E, v$ M7 Q( M1 i A 3 O0 d+ K% i4 j$ H2 F: x
+ x% u9 t2 J: S' d7 V$ [4 C“同胞”一语是特殊环境下的产物,从词义即可理解,它是立足于“宗亲氏族”观念,围绕的是“血缘姻亲”所衍生的人际关系。基于这样的思维, |
9 S1 }) O1 J- N3 J; n/ B7 m; X就衍生出“非我族类,其心必异”的取向,接着就是以“生理基因”为标准进行敌我判别。当人类进入21世纪,“敌友”标准得到了重新的诠释: |
9 ?8 K( m1 [3 M0 }, q衡量一个人是否成功在于他为人民和社会作出了什么建设,而不是破坏或打击了什么,这同样适用于社会团体、也适用于国家。 | : F0 A% p7 U" | ]- {$ Z& s
4 } v* M7 q* T3 \. e当不同“基因”的人共同为了所生息的土地和国家奉献了自己金钱、才华、青春乃至生命的时候,这些“非同胞们”难道就不是国家的“一份子”!? | 8 z$ M! @. r& s" [- f- P8 G- d
B+ o" x7 I C
2 ^+ F. u$ v) x* Q$ b以下组图隐然告诉人们一个永恒不变的真理:一个人的“肤色”、“体格”和“基因”并不是自身所能决定的,这只代表着和他的祖先有着“生理关联”, | * l$ o4 D! `! A1 Y( P8 I* `2 G
成功的源头乃孕育自他的心智和肉体里的那份精神,而这些都离不开社会气息和人文思想。而那些期望通过“同胞”名义和“生理联系”来沾取他人成功光环的人, |
+ ?4 M% r$ l( M6 M2 n: ?无疑是可悲和可笑的,因为他们的成功与“生物基因”和“宗族”没有任何的因果联系。 | 2 _* t) ~: J% d
![]()
4 C% e. R( b9 _7 i+ s $ ]7 |$ m- |% x; f# P4 _5 h$ G9 y
“平衡”乃是宇宙中万事万物发展的规则和定律,一旦失去,事物就会频临崩溃。自然界中体现为物种间的制约,并得以在竞争中共同发展, |
8 X7 _: w, j9 q1 f/ O# m7 g( C这就是造物主所规划的无缝、循环式“食物链”,没有一个物种可以绝对主宰或凌驾于其他生物,也因此而使各物种得以“共存共荣”。相应地, | ; r" L# T5 v- W, q
人类社会中的“平衡”就是“权力制衡”而带来的监督和利益制约,没有了这种“平衡”,后果将难以想象。 | & [7 [; C2 e# X+ y1 Q
+ @$ S% n: i0 G0 O. g' M9 W
以下组图的时间背景分别是1863年和2011年,两者相差几近1个半世纪,但是却代表着两种“存在区别”的社会发展观, |
, G) E$ K$ Q" j1 |; X5 T! d也体现出对“平衡”的不同理解。但却证明一个道理:“至理名言”不是因为它出自“伟人”,而是它决定于是否应符合事物发展的规律, | ; J1 m$ T6 G6 N% Z8 m# L
是否能通过历史裁判的考验,这就筛选出“名言”与“谬语”。 | 6 m5 u! x6 S/ Y7 N
! x$ }: L! w2 k6 G- ~1 X1 H: g2 Q; [7 A# C, p2 L
& X( X) a# `& x( Z/ H9 z$ d" B
) z4 l3 Y! |' k# j( O0 ]
“87年前,我们的先辈在这个大陆上创立了一个新国家,它孕育于自由之中,奉行一切人生而平等的原则......我们要使国家在上帝福佑下自由的新生, |
3 I$ n' P1 V7 g9 N要使这个民有、民治、民享的政府永世长存。”(--1863年11月19日,葛底斯堡,亚伯拉罕•林肯) | ' J8 p# S9 P n
$ N5 L0 l5 m2 k2 t! o1 m5 C3 U9 q
' G: p+ d( o! u. V' ~
“我们始终坚持党的领导,使党的主张经过法定程序成为国家意志,成为全社会一体遵循的行为规范和准则......从中国国情出发, | " p( a# `0 Y* z) m! F* x" u
郑重表明我们不搞多党轮流执政,不搞指导思想多元化,不搞“三权鼎立”和两院制,不搞联邦制,不搞私有化。”(--2011年3月10日,北京,吴邦国) | & O% o& }* g( u5 X9 D A
" g7 b" l0 O% i5 [# [![]()
; C0 u- e3 I2 b; n % y( a/ V7 \ i( y
“法律”是人类社会正常运作、维持公义之根本,它好比竞技场上的“裁判”,以独立客观的角色履行其职能,以充分保证每个运动员的利益免受不当的侵害。 | ) ]8 T& u* N: x$ r) `7 y; Q
当“裁判”和“运动员”角色合为一体的时间,引发出的将是绵绵不断的灾难性后果:人间公义将无从谈起,社会公平也将成为空谈。 |
& X5 r( G# G- {( `
7 b3 A9 S1 T1 k% f) n, m3 b
) q/ K$ y, J; P; ~8 r- c 以下组图彰显了“对法律的两种不同理解”:一种是寄望于传统统治集团内部“清廉法官”的裁决,以实现“为民请命”,捍卫民众的权益; | - h5 E+ c. ^& Q- r7 b
另一种则是从体制上保障“司法体系”的独立,并奉行“法律面前人人平等”的理念,不论他是“国家元首”、“资本权贵”还是“普通民众”。 | * I0 Q1 H& D2 K) @
前者寄望的是裁决方的“秉公判决意愿”的概率提升,后者则立足于宪政体系和权力制衡。 | % X( @- r5 Z. [% }$ |( }" c- e% P
9 W- S& ]* b! v8 T( M ' M( K, h! i' }) C! y `; W
, g* M1 m r4 w9 y+ Y$ @- f“自然灾害”非人力所能抗衡,其实质是宇宙规律使然。但是在不同的理念下,如何最大限度抵御这种对人类的侵害却有着不同的理解, | 5 n4 {$ m7 K$ c/ q `+ _& r
其结果就是在即使相同烈度的灾害面前,不同国度就会有不同程度的生命、财产的损失,比较而言,“烈度”和“损失”似乎也不一定存在“正比例”的关联。 |
3 k$ W% [ P7 g% k1 K8 J
$ E/ B9 t: |6 Q5 c! c; |- ^ 以下组图体现了一个法则:“自然灾害”有些是难以避免,有些则是可以防范于未然。无论如何,其导致损失的背后,折射出的是两种不同的取向: |
4 l6 o+ a+ u" ]' e- [# ]一种是“居安思危”、体现出对个体生命的尊重和负责、以及完善的灾难应对机制;另一种则是“高枕无忧”、缺乏严谨的质量意识、低效的灾难处理机制。 | E0 B" Z o; k% `: L m
$ k3 Z, X$ K3 h3 g$ @
4 ?3 j9 z1 A' m2 u( a; A![]()
& n1 l+ b0 ~1 S: c8 Z * G1 N: M8 ]# |% ?7 j7 J. H; Z- w+ v7 V
7 d% O; Q# Z+ [' F% X
1 }% v5 j& s, a; a
“错误”是违背客观事实的判断而产生的行动和后果,其存在是不以主观意愿为准绳的。对于个人或群体,出现错误是正常之现象。 | * e; Y/ d, F: g5 H
问题关键是如何对待既成之错误。如坚持错误则无疑就延续着违背事实的方向,使事态发展趋于恶化;而承认错误,则是自我否定的过程,也是尊重规律、立足客观、回归大势的过程。 | 4 U- D* l$ }2 c
$ R4 Q7 l1 |. |! D
以下组图说明了一个现象:承认错误其实是一种可贵的“美德”,它需要“精准的视野”和“自我否定的胸怀”, |
6 A0 ^ L; f3 S' B错误的存在并不意味否定个人的能力和才干,相反,认识“错误”也就截断了消极,也意味着把握了“正确”的未来,这是魄力的表现。 |
3 Z- ]2 a( l% C* k. g3 K. W![]()
) b' [' j6 {) D& r1 O 7 S) Z8 z. W+ G* E( \
“精益求精”乃是人类对塑造完美事物的一种心态、一种韧性。当一个国家的民众都带着这种心态去面对“方方面面”的时候, | 8 N0 ^5 A0 S- W, @6 D0 |6 d
这种民族性就会迸发出积极而正面的威力。他们的商品会更具竞争力、他们的宪法会日趋完善、他们的社会矛盾会日渐弥合、 |
: N- I2 C3 R6 K+ o7 G他们的生活水平也会日渐提高、他们的自豪感更会日渐增强,最终他们会得到世人更多的认同和尊重。 | 7 }: q6 I# z& T' b& v5 K) }, a; Q2 G+ `
这一切不仅仅源于“精益求精”的民族性所带来的社会成果,更源于他们毫不吝啬地与世人分享这种成果。 |
4 x) C7 S% M" b* v; E) Q% L
, }; p6 q# V3 _7 ^' x5 z" n' F8 t% c
以下组图证明了一个道理:“追求完美”不是目标,而是一种不可缺失的精神动力,人类的发展靠的就是这种精神。 | $ W- G$ Y/ n( c6 {7 R" d$ b
因为当人们的目标是达致100分时,实际可能得到的是90或80分,而当目标是60分时,实际得到的是50分、40分乃至更低。 | `# s) v. ?9 k
这源于不同目标下所衍生出的努力程度的差异,这种差异也就决定了成绩。 |
4 z2 m7 q) D, {
( ] R# r/ x( c6 {* K![]()
' \4 u: m( M# N w" O& u 2 \9 d3 ~9 Z% X
“计划生育”即通过“政策行为”来对“人”的繁殖行为进行规限,这一独特现象出现于20世纪70年代中后期的东亚大陆,目的在于限制人口的快速增长。 |
+ a6 ?/ {+ N# y' r2 S$ G/ O. a后来的事态发展证明了效应的不当和失败。缘由是没有“透过现象而抓住本质”,族群中“重男轻女”之取向乃源自落伍的社会文化:数千年的农耕时代和封建体制的沉淀, |
; N" r; X- @2 S! ^ | ]
* J2 j$ s! N+ h Z“政策”却无根本解决传统文化观中的迂腐心结,反而开启了人为政策“干预个体生育权利”的备受责难的局面,并衍生出其他社会隐忧,确是“标本皆不治”之果。 | 1 z/ x Z3 j! |7 B2 d, m
* K8 I0 M3 w1 k& ^: U6 w& E: }6 m$ c& y2 g1 V
以下组图揭示了一个答案:“男女平等”乃不证自明之理,决定个人成功的因素不是生理构造和性别,而是不断发展的心智。这是人类社会进化的结果。 |
2 X) a; {7 l: o6 Z2 J% A! k这种认知也是一个需要引导、渐进改良的心理过程,任何人为政策的强加无助于改变族群固有的心理定势, | " J! ~. _- p1 U, ]# f* ? H% R$ x D9 j
同时也有违普世价值观。平和之举实是“文化改良”和“风险自担、成本自负”的过程,行为的选择权应回归“行为发生人”。 | / B% m* f+ n! u L- k& N6 L# F
N6 y5 X1 p3 m; J. r
/ V3 q7 }% \. U8 G P9 r! a0 ?
9 H5 Q/ @1 U' {1 T' U“改革”乃根据客观规律,对旧有的、不合时宜的事物进行变更和替换,它涵盖经济、政治、文化和军事等领域。回拨历史年轮, |
1 C# Z$ S( C+ C6 t, L在19世纪的后半叶,东亚的两个主权国几乎同时进行了一场大规模的改革。一个史称为“洋务运动”,另一则是“明治维新”。 |
( S! K5 v) r: C, A) j1 H: [前者的核心思想是“中学为体,西学为用”,从物质等社会基建层面进行变革,拟令国力实现“自主自强”,目的是“长治久安”, |
7 J. y3 r, ]9 X5 ^+ ^6 S变革重点是硬件建设。后者的战略取向是“脱亚入欧”,这当然不是地理上的改变,而是从文化思想、政经体制、社会结构上的全面“西式”改革, | + h& R) u$ z. B& ^ H7 C
重心是软件--现代代国家的发展观,并由此延伸至物质层面,目的是生产力变革。同一时期的两个选择:一个向左,一个向右,不同的取向、不同的路径,自然就有了后来“判若天地”的结果。 |
( L5 o5 r' B P0 ], I6 ^3 Z: h; e4 Y) p3 q$ r2 f, u4 J
, s1 O, A3 P. }
2 A) ]- D5 D$ Z/ @% Y4 } 以下组图体现了一个人文法则:“改革”的本质可分两个层面:物质和精神。前者是表象性的模拟和复制,它并不会必然带动思想上的发展。 | ; o3 i5 |! h% m1 j) v
后者是内在思潮的变更,带来的是超越“被借鉴方”的效应和物质文明的同步发展。如同对一个成功人士的学习,其外在服饰可以完全复制, | ) }" R5 b- V( {( Y5 T
但没有对其内在精神、理念的透彻理解,又如何把握到成功之路呢?!社会变革也是如斯。 |
( I7 P2 y- } K! Z$ d( F![]()
5 w* e6 d! [2 q9 c; n t" y M9 S / ^, M. `! F b" ~6 |
' o0 u$ a7 _9 P. _/ t
4 @% @ C* M' ^7 F) u4 u( h5 h 从不同的角度观看同一事物,不同人士自然会有不同的感觉和倾向。这就是每个人都有“立场”的缘故。 |
2 F) ] ]$ R+ R7 S% M, H# a/ K“立场”带有主观性,要完全百分百地避免主观是几乎不可能的,而相对客观地认知人们所面对的事物却是可以实现, | / s9 g8 J' n8 |+ i9 w5 {; S* M- D
途径就是需要同一个人站在不同的位置和角度,甚至是相对、相反的视角来看待和观照,然后进行综合性的对比、分析,自然就可以得出较为中肯的“立场”。 | - A) |# J& T# B" V8 W. F6 v3 F
& c+ k* w/ a4 @; k' ^! o) T) m- |$ f3 o2 J& U3 |9 V+ f
以下组图截取自website,无论作者属于“公民”还是“群众”,至少在“形式上”也是提供了两种方向不同的看法和观点。 | ) n% F1 \8 e, x w9 ^; w3 _8 l
它作出了一个启示:“现象”是“立场”形成的依据,而这些现象会形成多样且相反的观点,而客观的“立场”总是正反两种现象进行激烈博弈后的结果,这个过程就称为“独立思考”。 |
# R0 m5 H/ X9 U5 H 1 |& q5 |. B" X# z: S+ M
![]()
1 ? Q6 g! z9 V6 l! X3 G
* c3 P. J; Z/ u- E$ z7 Z! t: n9 W( Z/ v+ _
( _- C2 s' o7 Y( M: \ 对于“自由”,有人理解为“无政府主义”,也有人理解为“个体意志不受钳制”。有人视之为洪水猛兽,予以大力反对,也有人对之不懈追求和毕生捍卫。 | 2 N5 `2 @; P* m# {6 y; p5 Y
但无论如何,衡量一个词语的对错,无疑,最为客观的标准就是概念本身对现世的作用,换言之就是在“自由理念”和“非自由理念”下的产出对比,当然其中还是要考虑到这种评估的综合性和概率。 |
( `1 n3 m4 J1 ^4 V: p$ |- A( {# y: ^: z
) g2 u% z4 I6 }4 a G+ ` 以下图片形象传递出一个法则:词义本身并无对错,最为公正的裁判乃概念背后对现实社会的一系列的作用。 | ( v" Z& C$ T/ ]8 M; K
通过理论,可以指导和完善人类的实践,反过来,人类社会的实践现象,又会反推导出理论,同时也可论证出既有“理论”的正确与错误。 | / a4 h3 j% R8 N2 _+ Z \
+ S8 o+ i- t! g6 v z$ fThe development of freedom world. |
; t8 k( W" N. Q% P + C- S$ X9 y) c% Q& ^
$ y! a3 |; p. H. H
$ \ x) n6 p1 r! O. ~8 k! \5 u$ E% P
+ B" p# |0 f$ G9 L) K: d) ] “劳工”是雇员的一种,而雇员却不意味着必然是“劳工”,因为“劳工”定位的就是以提供简单性、重复性的劳动和服务为主的群体。 |
0 f! ^3 m, a$ m; y* }这种工作性质决定了和智力型、技术性的工作比较有着先天的落差。另一方面,一个国家的产业的结构,劳动群体的定位也了客观该国的综合发展水平。 | ; n. w5 e4 {5 o0 V
“外劳输出”和“专才输出”无论字面上还是内涵上,都是有着本质的区别。前者是被动性、目的在于生存;后者则是主动性、目的在于发展。 |
9 o9 v w' ^! \6 c$ i1 X) U7 ?8 M+ h, R! E, Q' B
( W& u4 r0 h% A7 P) u
以下组图隐约间揭示出一个道理:衡量一个国家是否发展充分,看的是它输出的是“劳工”还是“专才”; | 7 d8 N+ U+ `* U; y
而衡量一个国家的民众是否幸福、是否充满民族自豪感,则看输出的“劳工”和“专才”的比重分布。理由显浅而懂, |
3 ]# I* j+ r F0 s3 W7 {; h倘若家园生活无忧、安逸快乐,又何须背井离乡、舍近求远呢?!这就是“见微知著”的道理所在。 |
- S# |( _9 d" P# w1 l9 { 5 n' M/ }+ O( ]* m% X
![]()
' c6 g4 D/ e u1 Z: m 4 f+ K1 ?8 G1 I" H+ Y/ F' z
0 e/ N, e! \6 c, a0 k8 `; a! i+ E x4 e
浮沉聚散、离合荣枯,此乃宇宙万物的发展规律。割裂来看,“起点”与“终点”是不同的两个阶段,但跳出时点的规限, |
" {& t3 E8 X0 W1 u! {- R# N其实两者是如此的趋同。正如“日出”与“日落”,景致相似,但意义却是大不相同。旧物种的灭绝,迎来的是新物种的诞生。 | % S, u1 P$ ], O6 V, @
“起点”与“终点”其实源归一处,不断演绎出“新”与“旧”,这当然是一个相对的过程。 | 6 u' B) i! K2 C, `
2 W% {2 o/ g, U& I 以下组图直观论证了一个真理:旧事物的终结酝酿的是新事物的出现,世界从不存在恒久不灭的事物, | ) D1 X2 F. ?. d) b( e+ y
因为“起点”与“终点”是一个不断循环的过程,它是一个宇宙法则。物种起灭如此、人的寿命如此、政权更替如此、国家兴衰也是如此。 |
+ h% \1 m! a: K) l ) [% b# O* c8 l6 [+ e* K y
3 S6 m* Y7 b& F2 Y6 E# Q+ K! e
! s$ m( U2 g; R! h, r
+ Q+ R' L7 t v/ M/ q/ F3 S) k" C* y* A3 F' g5 f- `
“国家”乃抽象概念,在国际法领域可定义为具有一定地理界限和独立主权的政治行为体。对于国家,有着两种截然不同的见解: |
+ C+ c ~$ f% K* k1 c' y1 d" u7 c+ b5 b一是“国家是阶级统治的工具,它依附于统治阶级的存在”;另一则是“国家是综合性元素,它的存在超越于任何王朝、统治集团和社会阶级”。 | * u9 A: j) S3 h; ^6 K G
正是基于不同的理念,也就衍生出不同“爱国观”:“爱国”就是爱统治阶级、爱政府;“爱国”是爱民族;“爱国”是爱山河土地;“爱国”是爱国有企业...... | ; w3 I: K$ x% H x9 ^+ y
: r; c& B, h, T& `: e3 o+ s
" u6 ^/ v+ l2 S, K+ @3 M9 J% l
以下组图客观彰显了一个结论:“国家”实乃一个软件、硬件相互契合的产物,它跨越历史而延绵发展,其存在并不依附于统治集团本身。“爱国” | + h. P% b/ J) e. L6 V: y8 U
的核心对象其实就是承载“国家”的这片土地、土地上的山林湖泊、土地上世代生息的人和生物、 |
( \' M. _0 r. ~( J1 i! k以及土地上经久传承的文化精粹。因为这种“爱国”跨越了任何民族和国籍的界限,真正的普世适用。 | 2 e6 [7 {7 x' j# M- S
" C0 ~8 `+ t+ u0 ~+ c8 ?
- }+ g# y% ~4 n' G, n
8 ^% G) r0 v+ f3 \, b( F8 G2 ^; e% z6 ]/ Y* p( G: X
% ~! [. W6 K4 r8 C
“语言”是不同区域人类活动的载体和传承,也是文化的表征。它并无优劣之分,其本质与“人”一样,实应“生而平等”。掌握共通的语言, | * ^) x2 s6 |5 _4 a7 D: T( t
有利于文化和经济的交流,但“共通”和“共同”却是差之毫厘,谬之千里。由此也分化出“语言政策”的不同取向: |
, v/ D+ r$ }- S! j一是人为刻意抬高、推广某一语言而打压其他语言的发展;另一是则是本着“文化自由、语言自由”的精神,让各语言文化多元共存, | - E7 u! v4 M! ]
而普适用语的发展和人际交流的任务则交由“市场化竞争”和“用者自选、风险自负”的准则来应对。这就是“平等发展”的精神。 | $ r3 K7 ~3 M& u Y: o) G W
3 k+ N. f. b( j" ~2 w/ c3 R
, w6 [: ?0 U( X4 ]4 \/ w8 S
以下组图再次阐述了两个“人文法则”:万物自有生息兴衰的规律,无论语言还是国家,皆是如此,人为因素的干预实是破坏这一运行轨迹; | / j3 E- i$ x/ c. W( m5 x+ D
当人为意志以自上而下的政策形式进行外包装的时候,实乃罪恶的开始,因为谁能保证和制约这种体制背后意志的“完全正确”呢?! | s& q, C8 x! R+ o, z3 a1 d) z
社会的发展需要切实的政策,但“自上而下”还是“由下而上”的方向,自然从先天上决定了政策的“正确率”和“后续反应”。 | * R h; f$ S$ ]- p- J- O/ I. x
+ ?7 w; Q8 s, K8 |* {7 e1 b
# ]/ U6 E" a, E
- Q% I- V3 E: @8 b- Z& V% \
]# y5 z* u& w" }* Z9 F/ t, |5 Z! _8 F, ?" N5 a' K, O
& o0 v! [0 ]% M" D" k
“竞争”贯穿于人类社会的各个方面,良性的“竞争行为”可以促使竞争各方共同走向进步。 | ' u2 _! K$ m' Z1 J
但深入地说,指导“竞争行为”的乃是行为人背后的“意识形态”。这种取向才是竞争的本源。 |
$ W3 j* O9 Q& l; R; \ Y当比赛者都采用同一的物料,在同一时间进行统一标的物的创作时,其背后的“意识取向”就基本决定了成败高低了,这就是“意识竞争”。 |
6 g! } B5 o; R这也客观解释了为何现实中,不同的人采用同样的食物材料,却会产出感觉截然不同的菜肴:有的令人回味无穷、有的却令人避之不及。 | 5 e; r6 Y5 `; P2 i3 O/ G! i
$ ?! L. A" V# |* S- y7 n
# v% A V$ k: S% }* x; c1 I5 C2 f4 C# d
以下组图形象揭示了一个结论:“意识竞争”虽是无形的,但确是一切表象化“竞争行为”的根本。 |
0 M; A, B, W1 `3 {& E" e2 ^所谓“意识决定性格、性格决定行为、行为决定命运”就是这样一个恒久不变之逻辑。尤其在同等环境、 |
- c Y/ z- S0 @1 K! K4 V; m4 D1 }同一时期应对同一事务时,不同的意识就会毫不偏倚地分化出“先进”和“落后”。 | % u5 V1 t9 H0 O) t, [
2 e6 C, w& K0 a2 h 6 ~( U' a( h6 D
$ [$ V% h9 F* L3 ^
# G: W$ |. a$ r. Y6 X* F
; \; Z K% m0 N, E 对于“幸福”,较为公认的解释是物质生活丰裕无忧、远离穷困交加;而精神层面则是社会个体间都充满温馨、关怀、信任和扶持。 |
3 Y x, M" y, ^这不仅特指“人类”,当然也包括一切拥有情感之生物,因为对于“幸福”的拥有权实无门户规限。 |
+ e m2 |$ {% g% Z6 Y7 ~! s2 @- j$ g公元1776年,《独立宣言》那撼动心魄的字语早已作出昭示:“我们认为下面这些真理是不言而喻的, |
* B) {5 \8 J C8 ~# @5 ^人人生而平等,造物者赋予他们若干不可剥夺的权利,其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。” | 7 W M/ _! F# O5 }: \
! h3 o5 n' X+ w5 T0 r) s. x1 Y8 j$ |: K7 W+ R
以下组图隐约间做出了启示:“幸福”无分地域界限,但并非垂手可得,也非他人的恩赐, | ; e# i( h- Y' }2 K2 y5 M* O
它必须通过不懈而主动的争取而获得,实现“幸福权利”的道路充满了艰辛,但是却是值得为之毕生追求,因为别人给予的东西可随时予以终止甚至收回, |
2 W) S+ U# K" r+ m9 {$ O, f但自身争取的才能历久长存。这份对“幸福权力”的追求和捍卫,将承接于父辈的上代、体现于自身的当代、 |
( m7 d! b s+ ]也传承于子孙下代,最终凝结出的将是“公正的法治”、“优美的环境”、“和谐的人际关系”和“求实开拓的精神”。 | ?5 g- e/ P) \- z
4 k8 V4 k4 O- ?8 y; a0 `4 j ! ]7 |2 u& X; S9 f% ~ P; |
![]()
" O8 Q5 w/ F# w8 _5 Q0 B4 l 5 d! P$ k& S2 G, ?$ Y k
2 Z) r, n: G$ r. _
. B( o' M- }2 s4 ~+ ^1 S
“同志”(英语译称“comrades ”)原指志同道合的人。该词也是特殊体制环境下的产物, | ) h1 q: p* z6 n
20世纪的辉煌时期,其使用范围覆盖亚欧大陆的大部。该词使用初期,实是以“意识形态”为准绳, |
& D5 v7 u3 [* u6 q G后外延扩展,一律以之为代称,似乎被称谓的对方的意志取向一定且必须与自己的“志向”相同。殊不知, |
+ |* z! a9 I$ M8 f4 l) s2 p这种排斥性、单一化的思维并不能扼杀多元意志的存在,昔日出生入死、并肩作战的“同志”间也存在不同的见解,最终带来的是相争互斗。 |
- j& V Q- q T 进入21世纪,“同志”的使用频率日渐式微,而本意随着时间逐渐消逝于历史迷雾中的同时,它又转化出另一词义,即指代志趣相投的同性恋人士(英语译作“Gay-men”)。 |
" U1 {! I* S& I4 B' e0 [$ _" A$ w
. l! s1 e# R! N( k+ } V5 y P. [5 h3 i$ r$ v% W
以下组图以史家的角度揭示了两个规律:世界是多元的,思想也是如此,任何压制性、打压式的一元思维,无疑是不现实也是不可能的; |
a, z' M( R7 H1 D y即使志向相同的人也早晚会出现思想上的分歧,因为时代在不断变化发展,不同的人自有不同的理解落差,其中的关键就是思维和客观世界发展的“不同步”以及背后所涉及的“权谋利益”。 |
* U$ P2 @6 G3 l: D6 w 5 p) O3 o- n! k P1 B2 m+ B+ I
( E7 U2 @) F+ g1 ]
$ A, G# i0 | \4 _" Q
0 W# j7 D, t" t3 b; S/ w V) G
# ?0 ~2 }9 _+ p* w7 a3 K
“功夫”可理解为搏击技术,不同的国度和文化体系都能孕育出自成一格的搏击技术,诸如拳击、散打、武术、空手道、泰拳等,但不论何种“功夫”, |
+ d2 [9 I7 }( b* u0 }其主要着眼点均是立足于身体机能的突破和头脑锻炼。然修习“功夫”之人没有结合“心智发展”和“人文理念”的塑造, | , v% I$ R/ D' s1 d
即使“功夫”高强,最终也将沦为“打手”、“保镖”或“保安”,“平和之心”日失而“暴戾之气”日盛,真正是“四肢发达,头脑简单”。 | 4 R6 i3 Q8 d- f, J
V0 }/ d, K) I0 j 曾几何时,“东亚病夫”特指东方古国的近代国民,由此出现国民们竞相修习“功夫”以洗刷这一耻名、 |
* t( @; ?; B. t) m' d* R, q% ^以长威风的行径。但“病夫”中的“病”字实指心智和文化观念的封闭和落后,而非仅指身体机能孱弱。如此理解, |
, Z: A* t/ G: @% s实是舍本逐末。若认为通过“功夫”击败外族,则可令民族吐气扬眉、自立于世界,则无疑是“自我陶醉”的意淫, | 5 G1 |* [& U ~* k& _
倘若再对之包装成为“国粹”,则更是不幸中之不幸。因为一个民族的文化精粹和哲学思想无疑是“国粹”所在,但搏击技术却不是理想、唯一和对应的载体。 |
. q% G! z& ?1 h4 ~' Q
% L' W2 ]* k) f" w: j
7 w% c& W6 Y: U, W% O5 M' P 以下组图正反两面总结了两个法则:“功夫”发轫于不同民族文化和国度,彼此实并无强弱之分,万不能成为“一国之粹”, | " U) k$ J8 c" r. w" P
因为这是外延和内涵的关系了。“病夫”的病源在于心灵的扭曲、幽暗的人性,“功夫”仅为强身健体,却并不能有助于前者的治疗, | 2 b5 z9 `' z. I
而开放的视野、进取的精神、严谨的态度、包容的胸怀却是根本上进行治疗的良方,同时也包括找到强健体魄的不同方法,治疗“心病”和“体病”两者是一个不可逆的过程。 | / {! _! J' b7 Q
+ @3 I+ c {' V1 {9 K4 A/ r) {' I
![]()
0 J/ A; l6 Z2 p/ Q4 x6 R" |, I3 l # P v+ W d( o( n; E% A6 X" T
% |$ K7 L* w, k- H) E" S
' p# P# b7 Y+ D. Y
“普世价值观”,顾名思义就是“跨越民族、国界而普世适用的人文理念、道德规范和价值取向”, | , e Z; q5 j3 z" U. [' Y4 @0 \
它是全体人类在不断发展过程中所逐渐形成的最为统一的思维体系,它的社会体现就是成为“是非善恶”的判辩准绳。 |
9 u- C8 z- U9 x v$ P$ l' [( W0 `具体而言,“普世价值观”核心大致包括“自由”(个体发展)、“真诚”(人际关系)、“公平公正”(社会事务)和“爱”。 |
0 P. E: R+ K+ h! ~4 n. R
% p; a# S4 M0 o4 y- d
# E) }% i5 e& A0 I/ O “普世价值观”之所以“普世”就是因为它跨越了文化的藩篱,而经世致用:“开拓进取不是美国人的专有特质”、 | 0 d/ J, J3 V' c& c5 R: X3 `
“尊老爱幼亦非中国人之专利”、“推翻专制,推崇人权更非法国人的专属”。重要的是,“普世价值观”有助于社会的不断向前发展,有助于不同的民族和宗教在碰撞中找到了契合点而最终消弭分歧。 |
) G) X; S2 T" ^, Z7 u& h( S) y! `$ u' V8 @9 _9 J
. q, G* \' r$ Y: P; E9 D 以下组图直观说明了一个现象:“普世价值观”实乃立足于共通的人性,永恒的人性也决定了“普世价值观”的经世致用。 | & C7 T6 r7 n$ n) R
衡量价值观念的“对”与“错”,最佳的裁定者当然不是国家元首、不是统治集团、不是政治团体, |
& q4 s! W A+ z/ G更不是家族首领,而是一直与人的活动相伴而成的“社会成果”,其中既包括“建设”,也包含“破坏”。 | + F) B0 B$ v, G/ ^
! w' D" D' `7 c6 ?( H/ ^3 E
![]()
/ w; s( } k5 X0 m; t7 a6 N* P; x$ W9 X7 y k: v
1 h4 z2 r" Q8 |6 \1 l6 H
“谎言”,即刻意编造与客观事实不符的言语,它与“人”相伴而生,其背后当然是具目的性。总体上, |
x7 E2 R* C4 b, Z“谎言”可分为两大类型:“善意谎言”和“恶意谎言”。人的一生,基本上是不可能不制造“谎言”的,区别只在于所制作的是“善意谎言”为主,还是“恶意谎言”为多。 | 2 d" n* [; j$ g( k6 F6 F
) T! m* z/ T: {# c, E3 M4 q3 \
“善意谎言”以利于他人(即谎言的承受方)为目的,而“恶意谎言”却以利自己为核心、以损他人为手段。 |
% w7 t" r0 Y' ?: b/ p' X由于“谎言”不符合客观事实,因此终有“穿帮”的时候。即便如此,但不同性质的“谎言”, | 7 }9 R4 G3 S @1 P9 C5 C
却有不同的结果:前者会得到谎言的承受方由衷的感激,而后者得到的却是蔑视、声讨乃至行为排斥。 | 9 H; q! v- `3 r4 ~$ H
' p) ]' {( v1 h4 [2 t- ?
以下组图隐约阐述了两个道理:一是“谎言”存在“有效期”,这只是时间长短的区别。 |
( U @8 M; n7 ^! q& q- l! ^二是无论“善意”还是“恶意”,一旦“谎言”被揭穿,就没有继续的必要。倘若依然坚持如故,对于“说谎方”, |
+ q' Y6 ~# A5 {( A- ^带来的却只有两个连带结果:“谎言行为”毫无意义,成为反向标的;“说谎方”人格诚信降至冰点,其以后的一切言论、行为也由此牵连,这,才是最为深远的代价。 |
Y1 y0 s. s T. p X% W6 w
! v" p4 e: K1 a* q " Z7 n- \- G i. A! \- \. Z
|
評分
-
查看全部評分
|